En el siglo XX, los estados en los que fueron aprobados los principios democráticos no hicieron guerra uno contra el otro. El proceso de la aparición de los regímenes democráticos en este u otro región, como regla general, están acompañados por una reducción de la tensión internacional y los conflictos. Esto es un hecho empírico, definido por los investigadores. Se puede suponer que, las características internas de las democracias consolidadas requiere la resolución de problemas a través de métodos políticos y legales. Y esto se refleja en sus relaciones tanto interiores como exteriores y cambia el carácter de las relaciones mutuales entre los estados.

Sería errónea asociar este hecho con la similitud política de los estados democráticos y con la similitud en sus estructuras políticas. En la parte socialista del mundo, donde en la segunda mitad del siglo XX se establecieron muchos estados homogéneos en términos sociopolíticos, habían permanecido las zonas de conflictos internacionales. La homogeneidad socio - política de los estados no es en sí mismo una garantía frente a los conflictos y las guerras entre ellos. Por ejemplo, dos regímenes totalitarios del siglo XX - estados comunistas y fascistas la doctrina ideológica mesiánica, según la cual uno de los objetivos principales de la política exterior de estos estados era difundir su ideología. Esto a su vez provocaba una política exterior expansionista, que casi inevitablemente conducía a enfrentamientos, incluyendo conflictos armados con los estados vecinos.

Si la actividad y las ambiciones del Estado en el ámbito internacional no están respaldados por los recursos económicos, políticos y militares, se convierte en el "punto muerto" estratégico y de política exterior. Armenia se enfrenta a la misma situación. Su paradigma ambicioso se establece sobre la impotencia y la debilidad económica y militar.

En última instancia, llevaría a la crisis y el derrumbe de un sueño - "Gran Armenia".

El factor territorial juega un papel preponderante en el conflicto Nagorno Karabaj y refleja los intereses socio-económicos de Armenia (recursos naturales, número de población, etc.). Los investigadores señalan que cada grupo separatista de mentalidad o una clase tiende a interpretar sus propios intereses como 'nacional' o incluso 'universal'.

Hay dos interpretaciones principales del concepto de 'interés nacional' en la literatura científica. Interpretación primera y liberal que prevalece en las sociedades democráticas desarrolladas y se forma como una especie de generalización de los intereses de los ciudadanos. Los objetivos de política exterior del estado, en consecuencia, el interés público, incluyendo en el campo de la política exterior, según este concepto, es satisfacer los intereses de los ciudadanos y sobre todo, su necesidad de seguridad externa - económica, política y militar. Estos mecanismos determinan las características esenciales de la formación de la política exterior en los países democráticos con sociedad madura.

Otro grupo de científicos - los políticos mantienen el concepto que equipara a los intereses nacionales con los intereses del estado, es decir, se prefiere el concepto de "interés nacional". Al analizar este concepto, queda claro que los intereses del estado y los intereses de la nación dentro de una determinada comunidad específica que depende del origen étnico, no se puede identificar.

Tal presentación de un problema conduciría inevitablemente a las tensiones interétnicas con los Estados vecinos, puesto que da lugar al separatismo en la política exterior del Estado. Y esto ocurre no por la potencia pero debido a la debilidad de las estructuras burocráticas del estado que no es capaz de trabajar efectivamente en las condiciones de un control democrático, sustituye los objetivos constitucionales del estado con las ideas míticas sobre su grandeza. En un estado monoétnico, como Armenia se convirtió en el mito de la "Gran Armenia". El conflicto entre Armenia y Azerbaiyán, infundadas reclamaciones territoriales que causó la guerra entre Azerbaiyán y Armenia - todo esto es consecuencia causada por este mito.

Por lo tanto, un aspecto de los conflictos entre Estados, después de la "guerra fría" es su relación con los conflictos políticos internos y uno de los factores de origen del conflicto entre Estados es el resultado de un factor político surgido en uno de los estados. Porque llevar a cabo la política étnica de esta manera es acompañado por el surgimiento de nuevos líderes políticos de minorías que buscan mayor poder político. Ellos están cuestionándo la legitimidad del actual sistema de estado, defendiendo el derecho de las minorías a la libre determinación como un miembro igual del sistema político internacional. En el conflicto de Nagorno-Karabaj Armenia apoya no sólo el separatismo, pero abiertamente vuelve a ser una de las partes del conflicto.

A finales de los años 80, después de la proclamación de la perestroika en la Unión Soviética, se formaron algunas organizaciones públicas "informales" legales en Armenia. El más poderoso era el movimiento nacional armenio que empezó a realizar su plan de tomar el poder utilizando del conflicto Nagorno Karabaj.

Masivo demostraciones, reuniones en Ereván, campañas de recogida de firmas, declaraciones exigiendo la reunificación de Karabaj y Armenia, formación de unidades de voluntarios - todos estos resultaron con pasos ilegales de la autoridad del país para mantenerse en el poder. El 15 de junio de 1988, el Soviet Supremo de Armenia adoptó una decisión sobre reunificación de Nagorno Karabaj y Armenia. El Sóviet Supremo de Azerbaiyán y el Soviet Supremo de la URSS declararon la incompetencia de esa decisión, y así, se puso fundamento del conflicto interestatal.

Conflicto de Nagorno-Karabaj se ha utilizado por las fuerzas políticas dentro del país como una herramienta para llegar al poder. En cuanto Ter-Petrosyan llegó al poder, se dio cuenta de que la aplicación de las decisiones sobre la reunificación de Karabaj con Armenia conducen no sólo a la feroz guerra con Azerbaiyán, sino también aislar el país internacionalmente. La autoridad Armenia tomó otra posición: negó su participación directa en la guerra de Karabaj con Azerbaiyán y presentó Armenia como la tercera parte en este conflicto. En febrero de 1992, la autoridad Armenia declaró que la decisión adoptada en junio de 1988 perdió fuerza y más adelante Armenia mantendría a las normas legales internacionales. Pero ese nuevo enfoque político se encontró con severa resistencia del primer ministro Kocharyan R. y ministro de defensa Sargsyan V. y finalmente Ter-Petrosyan renunció. Kocharyan R. armenio se convirtió al nuevo presidente de Armenia en 30 de marzo de 1998. 

Es evidente que sin el conflicto de Karabaj la autoridad Armenia de hoy no será capaz de gobernar el país. Poder de hoy con lemas maximalistas critica política "derrotista" de sus predecesores. La autoridad Armenia crea visión de las negociaciones y con todos los medios intenta prolongar la resolución del conflicto, aunque está dispuesto a limitar su soberanía. 

Y uno de los objetivos principales de la política exterior de Armenia es el reconocimiento del "genocidio armenio" internacionalmente. Siempre llevan a cabo actividades para mantenerlo en la agenda en diferentes, incluyendo las más autorizadas organizaciones internacionales (ONU, Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa, etc.). Armenia no oculta el hecho de que la cuestión se tiene en cuenta como un medio de presión a los estados occidentales que no reconocen del llamado "genocidio armenio" y puede ser una manera de la protección diplomática de Armenia durante el proceso de negociación en resolver la crisis de Nagorno Karabaj. 
En el año 2000, el Congreso de Estados Unidos, como ustedes saben, quería considerar el proyecto de ley sobre el llamado "genocidio armenio". Sólo después de la intervención personal del Presidente Clinton, advirtiendo a los congresistas que en el caso de reconocimiento, "los intereses nacionales de Estados Unidos sufrirían", la resolución fue quitada del orden del día en el último momento. Sin embargo, en Francia ni Chirac J.  ni Jospin L. se atrevió a ejercer presión directa sobre sus diputados debido a la influyente diáspora armenia en Francia. 
Armenia recibe apoyo psicológico de los Estados que reconocen el "genocidio" y se da cuenta de sus ambiciones históricas bajo la cobertura política de la "siguiente rescate" de armenios de Nagorno-Karabaj. 

Así, la política interna de Armenia se ha reducido a la supresión de la democracia y los derechos humanos (la expulsión forzada de población no armenio de Armenia y Nagorno-Karabaj, el régimen totalitario en Armenia) y su política exterior a cínico desafío de sus obligaciones internacionales en nombre de la creación de la "Gran Armenia" y. 

El análisis del conflicto de Nagorno-Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán ha demostrado que el factor principal del conflicto es las reivindicaciones territoriales de Armenia contra Azerbaiyán, y la causa principal es ideología nacionalista de los extremistas armenios y la crisis política que rabia constantemente en Armenia.